关注
环球电视网
2018-09-03 20:51
李春晖表示，2008年专利法把现有技术适用从“相对新颖性”改变为“绝对新颖性”，其中产生了一个问题，即在现有技术抗辩应采用哪种现有技术的界定。为此，司法解释一出现了，它以责任行为发生时法律确定的现有技术范围为准；但后期最高院又出台司法解释二，它则是以专利申请时的法律规定确定现有技术范围。李春晖说，司法解释二是以从旧兼从新原则做出的选择，突出了权利人的权利，但实践中可能会产生赋权的权利行为和责任行为的冲突，不利于创新和保护的平衡，容易造成对社会公众的不公。
赵礼杰从企业的角度阐述了自己的见解，他说，如果从相对“狭隘”的角度讲，肯定更希望这个现有技术抗辩是一个相对狭隘（保护企业权益）的概念，但是，2008年专利法修订的时候把相对新颖性修改成了绝对新颖性，就是为了和世界接轨。“从这个角度而言，我觉得应该是按绝对新颖性的要求来做规范，这样才符合立法的本意，也更能鼓励创新。”
易继明教授强调：“赋权的权利行为和责任行为是不一样的，这体现在新法和旧法在适用的过程当中，怎样正确看待权利行为。一般情况下，权利和行为是对称的，行为权利、行为责任是一体的。新法和旧法交接过程中发生不对称的时候，怎么更好地适用和符合临时交往的规则，这是一个主要的法律观念。”
“现有司法解释确实存在不合理的地方，但是司法者是否有勇气去直面去改变或是去平衡，这也是体现国家司法改革的力度和决心。”易继明说。
早在2017年，最高人民法院执行局副局长周翔就曾就专利法第四次修改发表了自己的见解，他说，专利法从授权、确权到维权，从来不仅仅是专利权人的法律。“一部好的专利法，就是要在专利权人、被诉侵权人和社会公共利益之间达到一种平衡，从而持续推动创新。”
“当然，这些法律实践中的现实问题，法理上的具体阐述，以及理论上的碰撞，事实上也在推动着我们的司法改革，包括一些立法层面重大举措的改变。”闫冬说。
新旧法如何有效衔接和过渡离不开专业机构的助推。隆源知识产权集团作为一家以知识产权申请为基础业务，以及以专利分析、高质量专利申请、专利纠纷处理为优势业务的知识产权服务机构，在知识产权领域不断成长，成绩斐然。2012年隆源参与承担了国家知识产权局《专利代理行业发展模式研究》的课题研究；2014年3月，承担了国家知识产权局外国文献翻译评测项目；隆源为中国大冢制药有限公司做的企业资产管理规范，被国家知识产局评为全国十佳优秀贯标企业；2017年，隆源从近500家全国的代理机构中脱颖而出，成为中国科协精深定制服务的专利代理服务经营商。今年年初，隆源集团与哈尔滨工业大学签署校级合作协议，成立了“哈工大-隆源知识产权学院”俱乐部，为隆源集团输入和储备后备力量，也为整个行业提供新鲜血液。